La Cassazione rafforza l'istituto dell'affido condiviso. Infatti il minore può essere affidato a entrambe i genitori anche quando uno dei due vive con il figlio all'estero.
A decretare che l'oggettiva lontananza non è una preclusione per l'istituto introdotto con la riforma del 2006 è stata la Cassazione che, con la sentenza n. 24526 di ieri, ha accolto il primo e il terzo motivo del ricorso presentato da un padre italiano che aveva avuto una bambina con una rumena.
La donna, dopo aver ottenuto l'affidamento esclusivo della piccola, si era trasferita nel suo paese d'origine. Lui si era sempre opposto alla lontananza con la figlia anche if the courts and the Bucharest Court of Appeal in Bologna were accurately regulated visits.
So he appealed to the Supreme Court against the decision of the magistrates Emilia, given the distance between the two residences (among other things, she at first had fled Romania with her daughter), had ruled out the possibility of an award shared. The first section of the civil
Palazzaccio instead has interpreted the rules of class 2006 in the opposite direction, arguing explicitly that even if the parents live in different states, the child may be given to both. On this point
sentence that reads, "shared the rule of custody of the children may be departed from only if its application would prove detrimental for the interest of the child, with the dual consequence that the possible imposition of custody must be supported by a motivation not only in the most positive impact on the fitness of the custodial parent, but also in negative educational unfitness or manifest failure of the other parent '. But that's not all. In the next step the Supreme Court has clarified that "the objective distance between the places of residence of the parents does not preclude the possibility of a joint custody of the child to both parents, that distance could only influence on the regulation of the timing and mode of the child's presence at each parent (Articles 155, paragraph 2, and 155 side-ter, paragraph 2, ee).
So the only obstacle remains the custody shared the injury that the child may have a wrong decision. But in the case referred to the Court the lower courts had found that both father and mother had a good relationship with the child. The judges had expressly stated that the Bolognese "is at present no question the parenting skills of the two, both appropriate and a good relationship with the girl," and therefore "preclude the possibility of a joint custody of the child is permitted only when results in a behavior by one parent, which excludes the other from the equal exercise of parental responsibility, so as to make unresponsive all'interesse dei figlio l'adozione, nel caso concreto, del modello legale prioritario di affidamento». Non va comunque trascurato, ha poi aggiunto la prima sezione civile, che la distanza fra le due abitazioni non deve compromettere le visite e quindi il rapporto con uno dei genitori. E infatti «l'affidamento condiviso del minore ad entrambi i genitori non è incompatibile con il mantenimento della collocazione del minore stesso presso l'abitazione della madre, qualora il giudice del merito ritenga tale collocazione meglio rispondente all'interesse di detto minore e alla migliore esplicazione delle modalità dell'affidamento condiviso, salvaguardati comunque, attraverso la previsione di adeguate modalità di visita e di incontri periodici, the exercise of custody shared by the other parent and child bonding. "
(Source Today Italy)
A decretare che l'oggettiva lontananza non è una preclusione per l'istituto introdotto con la riforma del 2006 è stata la Cassazione che, con la sentenza n. 24526 di ieri, ha accolto il primo e il terzo motivo del ricorso presentato da un padre italiano che aveva avuto una bambina con una rumena.
La donna, dopo aver ottenuto l'affidamento esclusivo della piccola, si era trasferita nel suo paese d'origine. Lui si era sempre opposto alla lontananza con la figlia anche if the courts and the Bucharest Court of Appeal in Bologna were accurately regulated visits.
So he appealed to the Supreme Court against the decision of the magistrates Emilia, given the distance between the two residences (among other things, she at first had fled Romania with her daughter), had ruled out the possibility of an award shared. The first section of the civil
Palazzaccio instead has interpreted the rules of class 2006 in the opposite direction, arguing explicitly that even if the parents live in different states, the child may be given to both. On this point
sentence that reads, "shared the rule of custody of the children may be departed from only if its application would prove detrimental for the interest of the child, with the dual consequence that the possible imposition of custody must be supported by a motivation not only in the most positive impact on the fitness of the custodial parent, but also in negative educational unfitness or manifest failure of the other parent '. But that's not all. In the next step the Supreme Court has clarified that "the objective distance between the places of residence of the parents does not preclude the possibility of a joint custody of the child to both parents, that distance could only influence on the regulation of the timing and mode of the child's presence at each parent (Articles 155, paragraph 2, and 155 side-ter, paragraph 2, ee).
So the only obstacle remains the custody shared the injury that the child may have a wrong decision. But in the case referred to the Court the lower courts had found that both father and mother had a good relationship with the child. The judges had expressly stated that the Bolognese "is at present no question the parenting skills of the two, both appropriate and a good relationship with the girl," and therefore "preclude the possibility of a joint custody of the child is permitted only when results in a behavior by one parent, which excludes the other from the equal exercise of parental responsibility, so as to make unresponsive all'interesse dei figlio l'adozione, nel caso concreto, del modello legale prioritario di affidamento». Non va comunque trascurato, ha poi aggiunto la prima sezione civile, che la distanza fra le due abitazioni non deve compromettere le visite e quindi il rapporto con uno dei genitori. E infatti «l'affidamento condiviso del minore ad entrambi i genitori non è incompatibile con il mantenimento della collocazione del minore stesso presso l'abitazione della madre, qualora il giudice del merito ritenga tale collocazione meglio rispondente all'interesse di detto minore e alla migliore esplicazione delle modalità dell'affidamento condiviso, salvaguardati comunque, attraverso la previsione di adeguate modalità di visita e di incontri periodici, the exercise of custody shared by the other parent and child bonding. "
(Source Today Italy)
0 comments:
Post a Comment